Noticias hoy
    En vivo

      La Casación volvería a calificar el caso Cristóbal López como un fraude al Estado

      Los jueces Hornos y Mahiques ratificarían la posición que el máximo tribunal penal tuvo en noviembre, cerrándole la puerta al dueño de Indalo para disminuir su compromiso en el fuero penal económico.

      La Casación volvería a calificar el caso Cristóbal López como un fraude al EstadoEl juez Carlos Mahiques, integrante de la Cámara de Casación Penal Federal.

      Sepultado bajo la avalancha de noticias judiciales de la semana pasada, el dato sólo movió el sismógrafo en los campamentos más atentos. Con la firma de los jueces Liliana Catucci y Eduardo RIggi, la sala III de la Cámara de Casación Penal Federal abortó el miércoles el plan K para desplazar al juez Carlos Mahiques de ese tribunal, y apagó así una de las últimas velas que Cristóbal López mantenía encendidas para sostener el fallo de la Cámara Federal porteña que la semana pasada lo benefició bajándole el voltaje a la calificación del delito por el cual se investiga su desfalco al Fisco por 8000 millones de pesos. ¿Por qué? Mahiques integra además la sala I de la Casación, que recibirá las apelaciones de la AFIP y del fiscal Germán Moldes respecto de aquella sentencia cuyos escandalosos ecos aún resuenan. El juez y otro de los miembros de ese tribunal, Gustavo Hornos, sumarían sus votos para volver a encuadrar el caso Oil Combustibles como una defraudación al Estado y mantenerlo en el fuero federal. Se descarta, en cambio, el voto favorable al empresario K de la doctora Ana María Figueroa, filosa espada kirchnerista en la Casación.

      Ese rápido intento por voltear a Mahiques -atacado por la abogada Graciana Peñafort, en una causa contra Martín Sabbatella en la que entiende la sala III- había buscado sacar partido del fallo de la Corte que anuló el Tribunal Oral Federal 9, porque tras el traspaso desde la justicia ordinaria no había sido habilitado por el máximo tribunal. Como el camarista también llegó a la Casación Federal trasladado por el Consejo de la Magistratura desde la Cámara de Casación Penal, Peñafort pidió que esa designación sea anulada. Su deseo fue rechazado. Un día después, la Asociación de Abogados por la Justicia social de La Plata, Berisso y Ensenada presentó un amparo ante la Justicia Contencioso Administrativa. Si el plan también falla -como se cree- aún quedará recusar a Mahiques porque su hijo Ignacio es fiscal ayudante de Gerardo Pollicita en varias causas de corrupción kirchnerista que tramitan ante el juez Julián Ercolini, aunque no en la de Oil Combustibles. Si pasa, pasa. 

      Lo más probable, sin embargo, es que el doctor Mahiques se siente en su silla de subrogante en la sala I de la Casación, que esta semana recibirá las apelaciones del caso Cristóbal López. Ex ministro de justicia de María Eugenia Vidal e impulsado por el macrismo en el salto a la Casación Federal, el juez tendría la convicción de que el fallo que hace nueve días emitieron Jorge Ballestero y Eduardo Farah no tiene sustento jurídico, y además se choca de frente con una sentencia de la propia Casación firmada el 22 de noviembre pasado, hace sólo cuatro meses. El otro suplente en la sala I, Gustavo Hornos, podría ser aún más terminante en el rechazo a la sentencia que liberó al zar del juego y desató el escándalo.

      El tercer voto, en minoría, sería el de la doctora Figueroa, quien sin embargo es la única jueza titular en la sala I. Eso le permitiría manejar -y retrasar lo más posible- los tiempos, como ya hizo en otras causas con funcionarios K que pasaron por sus manos. Si lo intentara, la presión social y la mirada de la Corte podrían ser claves para lubricar el proceso.

      En aquel fallo de noviembre, cuando la Casación rechazó el pedido del juez Ercolini de pasar el caso al fuero penal económico, el voto mayoritario de los jueces Riggi y Catucci -ambos subrogantes en la sala I durante 2017- alertaba sobre la íntima vinculación del caso Oil con otras causas que investigan la corrupción kirchnerista en el fuero federal. "Lo que se vislumbra es una compleja maniobra, con comunidad probatoria, engarzada jurídicamente, por lo que sus desvinculaciones, podrían incidir en contra del descubrimiento y juzgamiento de la verdad real", alertaban.

      "En modo alguno a esta altura del proceso puede descartarse que se trate de operaciones encadenadas en un plan delictual preconcebido que debe quedar centrado en un mismo objeto procesal. Si bien los jueces en lo Penal Económico revisten el carácter de federales para el juzgamiento de ciertos delitos tipificados en leyes de aquel orden –como los tributarios, el contrabando, etc.-, ello no implica que necesariamente pueda ampliarse esa competencia cuando se trata de dirimir la misma con el propio fuero federal, de indudable competencia más amplia". Una respuesta contundente al mismo planteo que la Casación volverá a recibir esta semana.


      Sobre la firma

      Claudio Savoia
      Claudio Savoia

      csavoia@clarin.com

      Bio completa

      Tags relacionados