“Me encanta estar en el laboratorio, crear moléculas”, dice Ann Webber, Directora Ejecutiva de Química Medicinal en los Laboratorios de Investigación Merck Sharp & Dohme (MSD) y directora de un equipo de químicos y biólogos que en 2006 creó la sitagliptina, el primero de una generación de medicamentos orales para el tratamiento de la diabetes tipo 2 (los inhibidores de la DPP-4). En el marco del 10° Seminario Latinoamericano de Periodismo en Ciencia y Salud organizado por MSD y el Instituto de las Américas, realizado en mayo en Nueva York, Estados Unidos, conversamos con esta mujer de 51 años, casada y con tres hijos, sobre los desafíos que tuvo que afrontar a lo largo de su carrera.

¿Qué se siente haber dirigido al equipo que creó este medicamento?

Para mí es un sueño hecho realidad, es muy emocionante. Vine a trabajar a Merck porque quería ayudar a mis pacientes y se siente fabuloso saber que algo en lo que trabajé en realidad lo está logrando.

Tu trabajo incluye numerosas pruebas y testeos, que hacen que los resultados se den a largo plazo. Cuando algo no funciona, a nivel personal, ¿cómo se maneja el fracaso?

Con una gran pasión por los programas en los que trabajás. En particular, antes de que iniciara con el programa de DPP-4 [que dio origen al tratamiento de la diabetes tipo 2 basado en la inhibición de dicha enzima], estaba a cargo de otro programa para los que padecen obesidad. Trabajé allí durante 10 años: cuando empecé, tenía un bebé de 9 meses; y cuando terminé, ya tenía 10 años y dos hermanitos, así que ocupó una gran parte de mi vida. Llevamos el compuesto a ensayos clínicos y, si bien había funcionado en ratones, ratas, perros y monos, no funcionó en el ser humano. Y eso ocurre en ocasiones. Entonces, aunque esto fue un “fracaso”, fue un éxito en el sentido que identificamos a la molécula que podíamos utilizar en el ser humano para poner a prueba la hipótesis (de si éste sería un buen blanco para el tratamiento de la obesidad). Resultó no ser correcta, lo cual hasta es desalentador, pero aun así estaba muy orgullosa de que habíamos descubierto una molécula que nos permitía tratar de comprobar la hipótesis. Siempre hay tanto más por hacer… Y, debido a que ese programa terminó, pude trabajar con el DPP-4. Ese funcionó, así que siempre hay otra ventana de oportunidad.

¿Cuáles fueron tus principales desafíos a lo largo de tu carrera como mujer científica?

Fui muy afortunada, tuve mentores y supervisores excelentes y muchas personas que me ayudaron. Creo que ser mujer me abrió más puertas en mi carrera, sobre todo, en la química, donde no hay muchas mujeres a nivel doctorado. En Merck querían diversidad, esa es una de sus inquietudes naturales, por lo que creo que siendo mujer tuve muchas más oportunidades, porque era muy visible, era la única mujer, una de unas cuantas en todo el departamento con doctorado. Todos me conocían, me brindaban apoyo para desarrollar mi carrera profesional. Así que, en cierto modo, me resultó más un beneficio.

Del otro lado de la moneda, es difícil no tener un modelo a seguir. Porque yo quería, por un lado, tener a mi familia y, por otro lado, tener mi carrera. Y es difícil el hecho de no tener a alguien que fuera mi modelo, no tener una persona de la que pudiera decir “quiero ser como ella”, no había nadie -por lo menos en mi departamento- que estuviera en ese nivel. Así que ahora yo tomo como mi responsabilidad personal el hecho de ayudar a las jóvenes en química, un área donde sigue sin haber muchas mujeres. Por ejemplo, la semana pasada hicimos un simposio de mujeres e invitamos a las 140 mujeres que trabajan en química de esta empresa, fue muy emocionante. Hablamos de ciencia, y de cómo equilibrar la carrera con tu vida personal, tu familia, que me parece que es importante para las mujeres más jóvenes.

Sobre eso, ¿cómo llevás adelante tu familia y tu carrera en paralelo? ¿Cómo hacés para combinar esos roles?

No podés hacerlo todo, la vida se trata de tomar decisiones, siempre es una opción y fui muy selectiva con lo que hago y lo que no hago en mi carrera. Siento una gran pasión por descubrir nuevos fármacos para dar tratamiento a enfermedades y llevarlos al paciente. Pero también siento una gran pasión por mi familia y son mi gran prioridad. Tengo tres hijos que tienen 16, 20 y 22 años, los dos mayores ya están en la universidad. Esta es una empresa muy conciente de la familia, de hecho, tenemos una guardería in situ, así que cuando mis hijos eran niños iban a la guardería y eso resultó fabuloso. Además, no es una empresa que te exija estar físicamente muchas horas: no importa si hacés tu trabajo aquí o en tu casa, mientras lo termines. Tenemos horarios flexibles y, aunque no tengo una oficina en mi casa, tengo una laptop y llevo mi mochila con mis cosas. Sobre todo cuando los chicos eran chicos y se enfermaban o tenían una presentación en la escuela, me llevaba las cosas y trabajaba desde mi casa. Podía salir un ratito y regresar, mi supervisor nunca se molestó, siempre y cuando terminara mi trabajo. Y esto es así no sólo para las mujeres, todos tenemos una vida personal, además, así podés concentrarte mejor.

¿Cuál es tu balance de las mujeres en la ciencia hoy? ¿En qué se avanzó y qué falta a nivel equidad de género?

Todavía nos falta mucho por recorrer. Hay muchas mujeres científicas, pero hay muchas áreas en la ciencia que, por lo general, no atraen a la mujer. Por ejemplo, la química orgánica, la ingeniería. Si vemos los porcentajes de mujeres y hombres que dan clases en instituciones académicas, la gran mayoría son hombres. Así que todavía falta mucho más por hacer.

Hace 10 años fuiste nombrada la Mujer Vanguardista en Ciencias Químicas por la American Chemical Society Women Chemists Committee. ¿Cómo ves tu futuro?

Hay mucho más por hacer. Espero poder seguir trabajando muchos años y ojalá pueda tener uno o dos medicamentos más que puedan llegar al mercado y puedan ayudar a otros pacientes.